Guido Alarcon

El presente es un texto que encontré hoy en DF, me llamó la atencion, a raiz que hoy se terminó realmente el "primer tiempo" del partido y mañana comienza la segunda etapa de nuestra presidenta. El articulo es corto, pero preciso. Las Letras azules corresponden a comentarios personales. Aqui va el articulo, lo pueden ver en: http://www.diariofinanciero.cl/shnoti.asp?noticia=13912.

Hoy se cumplen dos años desde que asumió el gobierno de la Nación Michelle Bachelet. Por ser además la mitad del mandato, es un buen momento para hacer un balance y proyectar los desafíos futuros.

En primer lugar, hay que decir que estos primeros dos años estuvieron marcados por un complejo escenario para la coalición gobernante. En efecto, la Concertación no sólo sufrió fuertes rencillas personales sino también un fuerte debilitamiento de la convivencia interna. Efectivamente, desde el quiebre con el Senador Schaulson y Flores y siguiendo con Adolfo Zaldivar, la Concertacion perdió su control total en las decisiones del pais. Creo que el error corresponde al tratar de gobernar sin el "Consentimiento" de los partidos politicos. Desde mi punto de vista no es un error en sí, creo que un gobernante no se debería fijar a la hora de nombrar cargos públicos, desde ministros hasta subsecretarios, en su color politico, sino que en sus capacidades para ejercer el cargo. Obviamente a los politicos este cambio de rumbo no les ha gustado y nuestra presidenta obviamente terminó por torcer su mano, de lo contrario le seria imposible gobernar.

La coalisión vive su peor crisis, lo cual sin duda ha terminado por afectar al gobierno. Pero el fenómeno es en ambas direcciones: el estilo de liderazgo de Bachelet ha sido una de las causas de la crisis de la Concertación. Por el momento, nada hace presagiar una reversión de ambos fenómenos. Creo que el "Estilo de Liderazgo" no tiene nada que ver. Formas de Liderzfo eficacez hay muchas. El problema pasa por el hambre de poder de los politicos de la Concertacion. Si Ricardo Lagos hubiese tomado las mismas decisiones de Bachelet obviamente tampoco lo hubiesen dejado gobernar.

Paradójicamente, en estos dos años los resultados en materia económica son modestos. En efecto, el crecimiento de Chile ha estado por debajo del promedio mundial, la inflación está disparada y el desempleo al alza. Esta situación se puede complicar aún más si se agudiza el problema de la crisis subprime. Desde mi punto de vista Chile es un caso especial. Si por una parte hemos perdido competitividad por falta de reformas microeconomica profundas, en si Chile se está empezando a comportar como una economia con un bajo Beta (Poca Varianza; diferencia entre el promedio y el dato), lo que hace su crecimiento más bajo que el promedio de sus pares en años de bonanza, pero a la muestra un crecimiento  mayor que sus pares en epocas de crisis, es decir en buen chileno, anda lento, pero seguro. Por eso no le temo mjucho a la crisis subprime, mas le temo a la inflación.

Por otra parte, el gobierno de Michelle Bachelet ha estado marcado por problemas de eficiencia en la gestión y ha debido enfrentar crecientes escándalos de corrupción. Lo más emblemático en materia de eficiencia es, sin duda, el Transantiago que -en gran parte por una herencia del gobierno anterior- se transformará en el ícono de cómo no deben hacerse las políticas públicas. Respecto a la corrupción, los casos de Chiledeportes y del Ministerio de Educación son una buena prueba de ello. La eficiencia de la gestion es cuestionable desde mi punto de vista. Si ponemos ejemplo al Transantiago, el problema principal radicó en no haber reestudiado la planificacion del plan de transportes antes de lanzarlo. Por otra parte, hay que ser sinceros y frios respecto al estudio del tema. Si la planificacion del nuevo programa de transportes fue mala es IMPOSIBLE y digo IMPOSIBLE implementarla de forma eficaz, por que? por que una planificacion erronea SIEMPRE lleva a malos resultados. Lo que ha hecho el Ministro Cortazar el año pasado fue reestructurar la planificacion original y hacer los cambios correspondientes durante la marcha, y es lo que haria cualquier gerente si su planificacion estrategica se ha realizado en forma erronea. Respecto a los escandalos de Corrupcion, creo que realmente esto no es malo, por qué? Por que en un pais corrupto las denuncias no le importan a la gente, en cambio en Chile causan una gran controversia. El hecho de que el nuevo Contralor esté mostrando hechos de corrupcion y malversacion de fondos públicos, está bien, el problema sería si esto no pasara y, ademas, el gobierno se mostrara reticente contra el ente supervisor.

El conjunto de los cuatro aspectos mencionados -debilitamiento de la Concertación, crecimiento moderado, problemas de eficiencia y hechos de corrupción- explican el que el gobierno de Michelle Bachelet tenga un bajo nivel de popularidad en las encuestas. Esto, pese a los aspectos positivos que muestra su gestión: responsabilidad fiscal -pese a lo discutible de la cifra del gasto público de este año-, la forma como se abordó y se zanjó la reforma provisional y varios otros aspectos relevantes. Aquí radica la gran oportunidad para el “segundo tiempo”. El rodaje ya está hecho. Los equipos ministeriales ya se han ajustado. Por lo tanto, la presidenta Michelle Bachelet tiene la gran oportunidad de aprovechar lo que resta de su mandato para hacer cambios sustantivos, que le permitan a Chile retomar la senda virtuosa para volver a crecer como lo hizo en la década de oro (1988-1997) y transformar ese crecimiento en un mayor grado de desarrollo para sus habitantes. Obviamente, las suma de los hechos mencionados hacen caer la popularidad del gobierno. Pero concentrarse en los hechos negativos sin mencionar los positivos siempre ha sido eun error, en un proximo articulo, probablemente el fin de semana,, escribiré en detalle acerca de los temas positivos del primer tiempo.